A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Fernando Augusto Trebilcock Barvo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ponderación entre eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos
- Excepción a la falta de competencia de la Corte Constitucional por comprobación de efectos ultractivos de norma demandada
- Falta de competencia de la Corte Constitucional
- Rechazar recurso de súplica por falta de competencia de la Corte Constitucional
- Recurso de súplica
- Derecho político de todo ciudadano
- Ultraactividad de normas jurídicas
- Efecto ultractivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica presentado contra el auto del 16 de mayo de 2012, proferido por el magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia, bajo el argumento de que la Corte carecía de competencia para pronunciarse sobre la misma, puesto que el precepto acusado estaba actualmente derogado y no surtía efectos posteriores a su pérdida de vigencia.
Considera la Sala que los recurrentes fundan su recurso en un argumento que fue acertadamente resuelto por el magistrado sustanciador y que, en consecuencia, no es idóneo revocar la decisión de rechazo de la demanda.
Al comprobar la falta de competencia de la Corte Constitucional para conocer la demanda de la referencia, se decide CONFIRMAR el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 16 de mayo de 2012, proferido por el magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad promovida por los ciudadanos Fernando Augusto Trebilcock Barvo y Álvaro José Rodríguez Vargas, contra del numeral 3 (parcial) del artículo 38 del Decreto 133 de 1976 "por el cual se reestructura el Sector Agropecuario".
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte, comuníquese el contenido de esta decisión a la recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.